Fagioli o non fagioli: in che modo gli sviluppi nelle controversie sugli aromi di vaniglia rivelano tendenze più ampie nei casi di etichettatura errata | ArentFox Schiff

Numerosi casi recenti cercano di combattere ciò che i querelanti affermano essere un'ondata di marketing ingannevole da parte delle aziende nel settore alimentare. In particolare, ci sono state numerose affermazioni riguardanti l'uso e l'etichettatura dell'aroma di vaniglia, mirando a tutto, dai latticini alla vaniglia e prodotti lattiero-caseari alternativi ai tè aromatizzati e alle miscele per dolci. Comprendere le tendenze nei "Casi Vanilla" può aiutare le aziende ad anticipare gli sviluppi legali che si occupano di altri sapori. Diamo un'occhiata alla traiettoria della giurisprudenza sulla vaniglia, alle tendenze recenti e ai suggerimenti per i clienti che devono affrontare accuse di affermazioni fuorvianti sugli aromi.

Le rivendicazioni

A partire da febbraio 2019, i tribunali sono stati invasi da cause legali simili in cui si affermava che i consumatori venivano ingannati da prodotti etichettati come vaniglia-aromatizzato che conteneva aromi di vaniglia non derivati dal baccello di vaniglia. L'argomentazione è che quando un consumatore vede un'etichetta che pubblicizza lo yogurt "alla vaniglia", si aspetta che il 100% della vaniglia nel prodotto derivi da un baccello di vaniglia e non dalla vanillina sintetica.

Molti casi sono stati archiviati sulla base della ragionevole difesa del consumatore. Come ha scritto il Nono Circuito, "un consumatore ragionevole non controlla il suo buon senso alla porta del negozio".[1]

Tendenze

Nonostante le oltre 200 cause vanilla archiviate negli ultimi tre anni, i tribunali hanno pubblicato relativamente poche decisioni. Tuttavia, diverse tendenze sono chiare dalle partecipazioni disponibili:

• "Vaniglia", senza altri modificatori, probabilmente non è fuorviante perché si riferisce a un sapore, non a un ingrediente.[2]
• La vaniglia abbinata a un'altra parola come "estratto", "fatto con", "contiene" o "fagioli" potrebbe rendere l'etichetta fuorviante se il prodotto non utilizza esclusivamente baccelli di vaniglia per aromatizzare la vaniglia.[3]
• Le immagini che suggeriscono che il sapore di vaniglia derivi solo dal baccello di vaniglia, come l'immagine di un baccello di vaniglia, potrebbero essere fuorvianti.[4]
• La vaniglia può essere elencata come aroma naturale o artificiale a seconda di come viene derivata.[5]

Diversi tribunali hanno segnalato una bassa tolleranza per i casi vanilla. Alla fine del 2021, un giudice distrettuale federale ha respinto con pregiudizio un'azione collettiva relativa ad affermazioni fuorvianti sull'etichettatura alla vaniglia.[6] Il tribunale ha respinto la richiesta dell'attore di modificare la denuncia citando precedenti casi di aroma di vaniglia con le stesse accuse archiviate a New York due anni prima.[7] I giudici hanno anche respinto le richieste di etichettatura vanilla per frode, violazione della garanzia espressa e implicita e arricchimento ingiusto che erano basate sulla "affermazione infondata che l'etichetta dell'imputato è materialmente fuorviante".[8] Inoltre, circa un terzo delle cause vaniglia intentate nel 2021 sono state archiviate volontariamente dai querelanti.

Tuttavia, gli abiti color vaniglia non dovrebbero essere cancellati del tutto. Due casi recenti mostrano una potenziale scissione nella strada del baccello di vaniglia:

• Negazione della mozione di rigetto. Nel febbraio 2022, un giudice federale della California ha ritenuto che una denuncia di azione collettiva contro un produttore di yogurt per un possibile aroma non alla vaniglia nel suo yogurt alla vaniglia potesse andare avanti, ritenendo che l'affermazione del querelante secondo cui i test scientifici rivelassero che l'aroma era per lo più probabilmente sintetico e prodotto principalmente da ingredienti diversi dal baccello di vaniglia sull'etichetta era sufficiente perché il caso procedesse.[9]
• Licenziamento con modifica. Nel gennaio 2022, un giudice federale di New York ha licenziato con permesso di modificare una proposta di azione collettiva sostenendo che la torta alla vaniglia dava l'impressione che la torta fosse aromatizzata principalmente dai baccelli di vaniglia. Il giudice era scettico sul fatto che i querelanti potessero trovare una base in buona fede su cui modificare la loro denuncia.[10]

Qual è il rischio per i produttori di prodotti?

Se i tribunali rilevano una violazione della legge sull'etichettatura, i danni a disposizione del querelante possono rappresentare un rischio finanziario significativo per i produttori di prodotti. Il "premio di prezzo" associato alle accuse di falsa etichettatura significa che i consumatori possono avere diritto a danni pari alla differenza tra ciò che il consumatore pensava di ottenere e ciò che effettivamente hanno ricevuto. Se un produttore di prodotti si trova ad affrontare un reclamo di un'azione collettiva, il premio di prezzo può essere stabilito da sondaggi sui consumatori e analisi statistiche. Se un caso sopravvive a una mozione di licenziamento, un accordo di classe può essere costoso. Ad esempio, Blue Diamond ha accettato di pagare $2,6 milioni per risolvere le affermazioni secondo cui i suoi prodotti a base di latte di mandorla e yogurt al gusto di vaniglia, tra gli altri, erano etichettati in modo errato perché le etichette avrebbero portato i consumatori a credere che il sapore fosse derivato dalla vera vaniglia.[11]

I querelanti utilizzano argomenti simili anche quando si tratta di altri sapori o ingredienti come cioccolato, fragola, miele, cereali integrali, formaggio e caramello. I querelanti hanno etichette mirate che affermano che un prodotto è "100%" un sapore (ad esempio, "100% Parmigiano grattugiato"[12]), utilizza "ingredienti freschi e regionali",[13] mostrare immagini di frutta che condividono il sapore del prodotto (ad es. immagini di fragole su un dolcetto al gusto di fragola[14]), o altrimenti fare riferimento a un ingrediente che potrebbe essere la fonte del sapore. I produttori di prodotti potrebbero voler anticipare tali argomenti e tenerne conto quando progettano le etichette dei loro prodotti.

---

[1] Dana Weiss contro la compagnia di Trader Joe, n. 19-55841 (9a cir. 2021).

[2] Cosgrove contro coltivatori di diamanti blu, N. 1:19-cv-08993 (SDNY 2021).

[3] Sharpe contro A&W Concentrate Co., N. 1:19-cv-00768 (EDNY 2020); Budhani contro Monster Energy Co., 527 F. Supp. 3d 667, 678 (SDNY 2021) (citando Pichardo contro Solo ciò di cui hai bisogno, Inc., n. 20-CV-493 (VEC) (SDNY 2020).

[4] Confrontare Clark contro Westbrae Natural, Inc., No. 3:20-cv-0322l (ND Cal. 2021) (La Corte ha dato al querelante un'altra possibilità di rivedere le sue affermazioni in parte perché "le immagini che suggeriscono che l'aroma di vaniglia deriva esclusivamente dal baccello di vaniglia" potrebbero rendere un'etichetta fuorviante ) insieme a Picardo, No. 20-CV-493 (VEC) (Il tribunale ha respinto il reclamo con pregiudizio, ritenendo che un consumatore ragionevole non sarebbe stato indotto in errore dall'etichetta, che, in parte, mostrava l'immagine di un fiore di vaniglia.)

[5] Budhani, 527 F. Supp. 3d a 683 (SDNY 2021); Guarda anche Barreto contro Westbrae Natural, Inc., n. 19-cv-9677(SDNY 2021); Twohig contro Shop-Rite Supermarkets, Inc., 519 F.Sup. 3d 154 (SDNY 2021).

[6] Cosgrove contro Oregon Chai, Inc., 19 civ. 10686 (KPF) (SDNY 22 febbraio 2021).

[7] Id.

[8] Mohammed Gardi et al. contro Mars Wrigley Confectionery US LLC, N. 1:19-cv-03209 (EDNY 2021).

[9] Javed contro Fairlife LLC, No. 3:21-cv-04182 (ND Cal. 12 gennaio 2022).

[10] Santiful contro Wegmans Food Markets Inc., No. 7:20-cv-02933 (SDNY 28 gennaio 2022) (citazione omessa).

[11] Bigel, et al. v. Coltivatori di diamanti blu, N. 7:20-cv-03032 (SDNY 2021).

[12] Bell contro Publix Super Mkts., 982 F.3d 468 (7° Circo. 2020).

[13] Weaver contro Champion Petfoods USA Inc., n. 20-2235 (7a cir. 2021).

[14] Brown contro Kellogg Sales Co., N. 1:20-CV-7283-ALC (SDNY 2022).

[Vedi la fonte.]