ビーンにするかビーンにしないか: バニラフレーバー紛争の進展が、偽装ケースのより大きな傾向をどのように明らかにするか

[ad_1]です。

最近の多くの訴訟は、原告が食品業界の企業による欺瞞的なマーケティングの急増であると主張していることに対抗しようとしています.特に、バニラフレーバーの乳製品や代替乳製品からフレーバーティーやケーキミックスまで、あらゆるものを対象としたバニラフレーバーの使用と表示に関する多くの主張がありました. 「バニラ事件」の傾向を理解することは、企業が他のフレーバーを扱う法的な展開を予測するのに役立つかもしれません。バニラの法学の軌跡、最近の傾向、誤解を招くフレーバーの主張の申し立てに直面しているクライアントへのポイントを見てみましょう.

クレーム

2019 年 2 月頃から、消費者がバニラとラベル付けされた製品に惑わされていると主張する同様の訴訟が法廷に殺到しました。風味のある バニラビーンズに由来しないバニラフレーバーが含まれていました。消費者が「バニラ」ヨーグルトを宣伝するラベルを見た場合、製品中のバニラの 100% が合成バニリンではなく、バニラビーンズに由来するものであると期待している.

多くの訴訟は、合理的な消費者抗弁に基づいて却下されています。第 9 巡回裁判所が書いたように、「合理的な消費者は店の入り口で自分の常識をチェックしません。」[1]

トレンド

過去 3 年間に提出された 200 件を超える一般的な訴訟にもかかわらず、裁判所が公表した判決は比較的少数です。ただし、利用可能な保有物からいくつかの傾向が明らかです。

他の修飾語がない「バニラ」は、成分ではなく風味を指しているため、誤解を招く可能性は低い.[2]
バニラは、製品がバニラの風味付けにバニラビーンズのみを使用していない場合、「エキストラクト」、「で作られた」、「含む」、または「ビーンズ」などの別の単語と組み合わせてラベルを誤解させる可能性があります.[3]
バニラビーンのイメージのように、バニラフレーバーがバニラビーンのみに由来することを示唆するイメージは、誤解を招く可能性があります。[4]
バニラは、それがどのように得られたかに応じて、天然または人工のフレーバーとしてリストできます.[5]

いくつかの裁判所は、普通の訴訟に対して低い寛容性を示唆しています。 2021 年後半、連邦地方裁判所の裁判官は、誤解を招くようなバニラのラベル表示の主張を主張する集団訴訟を偏見をもって棄却しました。[6] 裁判所は、2 年前にニューヨークで却下されたのと同じ申し立てによる以前のバニラ香料の訴訟を引用して、訴状の修正を求める原告の要求を却下しました。[7] 裁判官はまた、「被告のラベルが実質的に誤解を招くという根拠のない主張」に基づいて、詐欺、明示的および黙示的な保証の違反、および不当な利益を得るというバニラのラベル付けの主張を却下しました.[8] さらに、2021 年に提起されたバニラ訴訟の約 3 分の 1 は、原告によって自発的に却下されました。

ただし、バニラのスーツを完全に無視するべきではありません。最近の 2 つのケースは、バニラビーンの道が分かれる可能性を示しています。

却下する動議の否認。 2022 年 2 月、カリフォルニア州の連邦判事は、バニラヨーグルトにバニラ以外のフレーバーが含まれている可能性をめぐるヨーグルトメーカーに対する集団訴訟の訴状が前進する可能性があると判断しました。主にラベルに記載されているバニラビーンズ以外の成分で、訴訟を進めるのに十分でした.[9]
修正許可を伴う解雇。 2022 年 1 月、ニューヨーク州の連邦判事は、バニラケーキが主にバニラビーンズの風味を帯びているという印象を与えたと主張する集団訴訟を修正する許可を与えて却下しました。裁判官は、原告が訴状を修正するための誠実な根拠を見つけることができるかどうかについて懐疑的でした.[10]

製品メーカーにとってのリスクは何ですか?

裁判所がラベリング法の違反を発見した場合、原告が利用できる損害賠償は、製品メーカーに重大な経済的リスクをもたらす可能性があります。虚偽の表示の申し立てに付随する「価格プレミアム」は、消費者が得ていると思っていたものと実際に受け取ったものとの差に等しい損害を消費者が受ける権利があることを意味します.製品メーカーが集団訴訟の苦情に直面している場合、価格プレミアムは消費者調査と統計分析によって設定できます。訴訟が却下の申立てを勝ち取った場合、集団和解には多額の費用がかかる可能性があります。たとえば、ブルーダイヤモンドは、バニラ風味のアーモンドミルクやヨーグルト製品などのラベルが誤って表示されているという主張を解決するために、1 億 3,000 万ドルを支払うことに同意しました。[11]

原告は、チョコレート、ストロベリー、ハチミツ、全粒粉、チーズ、ファッジなどの他のフレーバーや材料についても、同様の議論を行っています.原告は、製品が「100%」フレーバーであると主張するラベルをターゲットにしています (例: 「100% すりおろしたパルメザンチーズ」)[12]）、「新鮮な地元の食材」を使用し、[13] 製品のフレーバーを共有するフルーツの画像を表示します (例: ストロベリー味のお菓子のストロベリーの画像)[14]）、またはフレーバーのソースである可能性のある成分を指す.製品メーカーは、製品ラベルをデザインする際に、そのような議論を予測し、それらを考慮に入れたいと思うかもしれません.

[1] ダナ・ワイス対トレーダー・ジョーズ・カンパニー、No. 19-55841 (9th Cir. 2021)。

[2] Cosgrove v. Blue Diamond Growers、No. 1:19-cv-08993 (SDNY 2021)。

[3] Sharpe v. A&W Concentrate Co.、No. 1:19-cv-00768 (EDNY 2020); Budhani v. Monster Energy Co.、527 F.サップ。 3d 667、678 (SDNY 2021) （引用 Picardo v. Only What You Need, Inc.、No. 20-CV-493 (VEC) (SDNY 2020)。

[4] 比較 Clark v. Westbrae Natural, Inc., No. 3:20-cv-0322l (ND Cal. 2021) (裁判所は、「バニラのフレーバーがバニラビーンのみに由来することを示唆する写真」がラベルを誤解させる可能性があるため、原告に彼の主張を修正する別の機会を与えました。）と ピチャルド、No. 20-CV-493 (VEC) (裁判所は、合理的な消費者がバニラの花の画像を部分的に表示するラベルに惑わされることはないと判断し、偏見をもって訴えを却下した.)

[5] ブダニ語、527 F.サップ。 3d at 683 (SDNY 2021);こちらもご覧ください Barreto v. Westbrae Natural, Inc.、No.19-cv-9677(SDNY 2021); Twohig v. Shop-Rite Supermarkets, Inc.、519 F.サップ。 3d 154 (SDNY 2021)。

[6] Cosgrove v. Oregon Chai, Inc.、19 Civ。 10686 (KPF) (SDNY 2021 年 2 月 22 日)。

[7] 同上。

[8] モハメド・ガラディ他v. マースリグレーコンフェクショナリー US LLC、No. 1:19-cv-03209 (EDNY 2021)。

[9] Javed v. Fairlife LLC、No. 3:21-cv-04182 (ND Cal. 2022 年 1 月 12 日)。

[10] Santiful v. Wegmans Food Markets Inc.、No. 7:20-cv-02933 (SDNY 2022 年 1 月 28 日) (引用省略)。

[11] ビーゲルら。 v. ブルーダイヤモンド生産者、No. 7:20-cv-03032 (SDNY 2021)。

[12] Bell v. Publix Super Mkts.、982 F.3d 468 (7th Cir. 2020)。

[13] ウィーバー対チャンピオンペットフーズ USA Inc.、No. 20-2235 (7th Cir. 2021)。

[14] ブラウン対ケロッグ販売会社.、No. 1:20-CV-7283-ALC (SDNY 2022)。

[ソースを表示.]

[ad_2]です。
ソースリンク